ring

　　中國百強高中，北京僅4所入榜？廣東省內幾所傳統知名高中比不上東莞某民辦學校？近日，一份“2014中國高中排行榜（100強）”榜單在網上流傳，成為輿論焦點，其中一些高中的排名也遭到網友吐槽。
　　近年來，這類大中小學的排行榜屢見不鮮、五花八門，甚至同一所學校在不同機構給出的不同榜單中排名相差甚遠，因此飽受詬病。究竟這些學校排名誰說了算？有關部門對之該如何給予監管和規範？
　　●南方日報記者 謝苗楓
　　實習生 祝星月
　　“第一”高中無緣他榜前十
　　開學之際，某在線教育公司評價研究中心發佈了“2014中國高中排行榜（100強）”，位居第一的是華中師範大學第一附屬中學。此外，廣東省共有5所中學上榜，其中2所為民辦學校；而在坊間公認優質高中學位集聚的北京，僅4所中學名列“百強”。
　　隨著該榜單在微博、微信等平臺流傳開來，有網友發現，榜單中，不少社會公認的“牛校”排名並不高，甚至未能入榜；而一些實力與“牛校”仍有差距的學校卻擠入“百強”。
　　一名來自廣東的網友說，榜單里華南師範大學附屬中學作為廣東名校排在全國第15位無可厚非，然而一些“老廣”心目中的老牌名校如廣東實驗中學、汕頭市金山中學等無緣“百強”令人費解。此外，上榜的廣東其他4所中學，特別是2所民辦學校“辦學雖然有特色，但不至於排位那麼高”。
　　多數榜單無教育專家參與
　　9月3日，記者從近日推出“2014中國高中排行榜（100強）”榜單的在線教育公司評價研究中心瞭解到，該榜單是依據“比率數據的二級評價指標”進行數據排序的。據稱這些數據來源於教育、科技部門，以及競賽機構、學校、媒體報道等公開數據。但各評價指標間如何賦分、一二級指標比率多少，該在線平臺並未公佈。
　　令網友啼笑皆非的是，此前的一份“中國高中排行榜（前50）”實則由一名某大學訪問副教授“炮製”。其早前接受人民網採訪時坦承，他“找了四五個學生，用了一個上午的時間，就編了這麼一份排行榜”。
　　一名在網站工作的業內人員透露，許多網站關於學校榜單的發佈是為了“吸引眼球和提高點擊率、傳播率”，操作者往往是網站的編輯而非教育專家，更不會與行政部門合作，排行的依據多是綜合各大網站的資料以及坊間傳播，數據真實性難以考據，“連有沒有數據都不得而知，更不用說如何科學統計”。
　　記者查閱發現，教育部曾針對這些榜單多次表明態度，並於2012年發出鄭重聲明：“教育部及其相關司局沒有開展過中國百強中學、高中排行榜等類似評選和排名活動，也沒有發佈過此類信息。”
　　硬指標難衡量學校真實力
　　儘管這些排行榜並不權威，但幾乎每次“發榜”都會引來大批網友圍觀評論，有的留言量甚至超過20頁。受此影響，不少父母對比著一些所謂排行榜為自己的孩子“擇校”。
　　網友“靜悄悄××”就坦承，她曾經拿著名為“廣州市重點中小學排名”的排行榜千挑萬選，“因為選了哪一所，就得舉債在哪一所附近買學位房”。有專家認為，憑一份無多少權威性公信力的排行榜買學位房，實在冤枉。
　　“對學校進行排名不是完全不可以，關鍵是評價的指標是不是科學，選擇的數據是不是真實可靠，如果評價的指標不科學或者數據不真實，那麼排行榜的公信力就大打折扣。”21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，評價一個學校，按照教育的規律來說包括以下幾個方面，各個學校課程開設的豐富度、每個班級的人數、學生是否參加課外活動、家長和學生對學校的滿意度、大學對錄取的學生滿意度的調查等。
　　此外，還有不少學者認為，無論數據比對多麼嚴謹、指標選擇多麼科學，每個學校既有共性，也有差異，生硬的數字難以衡量一所學校辦學的質量。
　　教育部曾表態，希望高中學校自覺抵制此類評選和排名活動，潛心辦學，精心育人，扎實推進素質教育。　　（原標題：為博眼球炮製學校排行榜，不該！ 參考排行榜舉債買學位房，冤枉！）